今回合格された予備試験が2回目のご受験だったというところですが、1回目のご受験の時の結果はいかがだったでしょうか？

短答は合格して、論文で不合格でした。

基礎講義の視聴はどれくらいされていましたか？

基本的に1周だけ視聴しました。あとは短答式試験の前に見返していたこともありました。

講義の量としても、初学者にとっての情報量としては多すぎず、多分ちょうどいいんじゃないかなと思ってます。

あと私はあまり復習をしなかったタイプで、かつ3倍速などで見ていたので、たまに復習しておけば、より確実に記憶に定着したかもなと思ってもいます。

資格スクエアとしても、法律学習の基礎のインプットはできるだけ早く一周するということが重要だとお伝えしているのですが、この辺りはいかがでしょうか？

効率的だなと思いますね。

受動的に講義を見たり本を読んでいたりすると、わかったつもりになっているだけで、実際に問題を解いてみたときに解けないことって多いんですよね。
インプットに終始していては、頭で理解していても、それを引き出すということができないと思うので、早めに基礎講義の視聴を終えてアウトプットに入るという流れは良かったんじゃないかなと思っています。

学習の記録を見る限り、インプットとアウトプットを交互にされていたと思いますが、この学習の進め方についてはどのような考えがあったのでしょうか？

そうですね、まずインプットをして、実際にどういう問題が出るのかということに興味が出てきたので、問題を見てみたということが大きな理由です。

あとは、すべての範囲のインプットが終わってから問題を解くという順番ですと、せっかくインプットで学んだ事柄を忘れてしまうと思ったので、定着させるために交互に学習しました。

早期に基礎問を使ってアウトプットを行うことで、論証に触れたり、問題を解いたり、添削を出して評価してもらえたりといったことが可能になったので、過去問レベルの問題に取り掛かるまでのステップとして良かったんじゃないかなと思っています。

↑資格スクエアのカリキュラムは”スモールステップ”
合格に必要な力が着実に身につく(画像は10期講座のカリキュラム)

基礎問の添削を早期に提出していただいたことに関しては、ご自身の中ではどのように振り返っていらっしゃいますか?

基礎問は、取り組み始めた時点で試験本番の問題に比べると簡単らしいということは把握していたので、とりあえずこれは早めに終わらせた方がいいんだろうなと思って取り組みました。

実際に書く練習をするとしないとでは、その後の学習が全然違うと思うので、基礎問の添削学習を早期に提出してみて良かったと思ってます。
自分の相対的レベルを理解する機会になったと思います。

↑資格スクエアの添削可能通数は205通(※10期講座時点）
学習の初期から提出可能

学習ログを見る限り、2022年2月あたりから、一気に論文過去問講義や短答重点講義の学習をされていますね。論文過去問講義をこの月だけで68コマ視聴されていますが、かなり大変だったのではないでしょうか？

たしか、22年の1月に基本7科目の最後の科目の基礎的な学習が終わりました。
そこで、2月の頭からかなり簡易的にではありますが、とりあえず過去問の問題を読んでどういう論点かなと考えてみて、解答や解説を見てみるという学習スタイルをとっていたと思います。

予備試験学習では模範解答を見ながらまずは書いてみる、いわゆる写経と呼ばれる学習方法をなさる方が多くいらっしゃり、内容を理解しないままでも最初から写経をする方も多くいらっしゃいます。対して、桜井様は最初から答案構成までにとどめて、結果的に早期に多くの過去問に触れていらっしゃいますね。この点にはどういったお考えがあったんでしょうか?

周りの他の受験生に比べると、一周目の学習を終えるまでに時間がかかっていたように思えて、焦っていたという事情もありました。

また、短答式試験の日程も迫っている中で、短答対策にも時間を割く必要もあるため、早めに論文式試験の過去問に触れてイメージをつかんでおいたほうがいいかなと思い、過去問講義の視聴もどんどん進めたと思います。

インプットから実際の本試験レベルの論文答案を書くというレベルの差は、やはり大きいのでしょうか?

質的に違いますね。

基礎講義を通じて学んだインプットの内容を完璧にしても必ずしも書けるようになるわけではないなという印象がありました。
過去問に取り組み始めた当時は全然歯が立たなかった記憶があります。

演習を通じて、それまでに学んだ知識同士の繋がりを理解することや、思考の方法を身に着けることが大切であるということを感じました。

インプットから本試験レベルの論文答案を書くというレベルの差を埋める意味で、基礎問の役割はいかがだったでしょうか?

基礎問は、当てはめの練習用の教材として有用であると感じていました。

これまで知識として学んだ論点に関して、「それぞれの文言を覚えてますか?」「当てはめの仕方はわかりますか?」といった練習になったと感じています。

そのため論文演習の最初のステップとして良かったと思います。

↑「基礎問」は単一の論点にしぼった形式の問題
演習を通じて知識が定着し、論文の基礎が身につく

論文式試験の合格という目標を達成するために、一番大事な学習フェーズはどの段階だと思われますか？

やはり、過去問が解けるように書けるようになる、というところが一番大事なんじゃないかなと思ってます。

あえての質問になってしまうかもしれませんが、過去問ではなくても例えば市販のオリジナル問題集を演習用教材の中心として、過去問に取り組むのは後回しにするという考えもあるかと思います。この点はどの様に考えられますか？

そのオリジナル問題の質によるとは思います。

一方で、私は資格スクエアの基礎問以外にもオリジナル問題集に取り組んだことがあるのですが、問題自体が実際の過去問に比べると短めで、質は違ったかなとは思っています。

また、問われている論点が古かった問題もありましたね。やはり実際の過去問には質的に敵わないんじゃないかなと思いました。過去問が試験本番の問題と一番近いものだと思いますしね。

限られた時間の中で 合格を目指すということを考えると、学習する範囲を広げても多分終わらないですし、やるべきことが終わらないことが一番良くないと思っていたので、少なくとも1周やり切れるだけの問題量をこなすことを心がけていました。

短答式試験対策を始めた時期はいつ頃でしょうか？

1年目の短答式試験は5月にあったので、その年の2月か3月くらいに始めた覚えがあります。そのあたりから問題集を解き始めていました。資格スクエアの講座で配られている短答の肢別形式の問題集を基本の演習教材としました。

問題集を1〜2周すると、解いた内容や、解説の文言がなんとなくではありますが覚えられました。

ただ1年目の短答式試験の結果は、自己採点した段階で受かっているか微妙なラインで、年によっては落ちているような点数でした。

とはいえ、ボーっとしている時間はないので、短答式試験の後に論文式試験に向けて過去問や実務基礎科目の講義を視聴し、あとは選択科目も一気に学習しました。何とか間に合わせようと必死でした。

結果として、1年目の短答式試験は見事合格でしたね。その後、論文式試験に進みましたが、論文式試験に関しては残念ながら不合格でした。この結果を受けていかがでしたか？

結構へこんでいました。

それでも、しばらくして立ち直ってから、あらためて論文式試験の結果を振り返ってみたところ、全体の評価自体はあまり良くなかったのですが、良い評価をもらえた科目もありました。
翌年の試験に向けて、自分の書いた答案とそれに対する評価のイメージを掴むことができ、良かったなと思います。